Дело № 1-244/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001740-04

Приговор

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2022 года           г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственных обвинителей Уранова В.А., Ожева А.И., Разиной Е.И.,

подсудимого Фомина С.Е.,

защитника адвоката Константинова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении     

Фомина Сергея Евгеньевича, персональные данные судимого :

- 14 июня 2013 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 августа 2018 г. условно – досрочно с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Фомин С.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2022 года в вечернее время в квартире, расположенной по адресу : ...., между Фоминым С.Е. и Потерпевший №1 произошла ссора, которая переросла в драку. После чего Потерпевший №1 высказал оскорбление в адрес Фомина С.Е. Затем Потерпевший №1 и Фомин С.Е. вышли на улицу к первому подъезду ...., где между ними продолжился конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил Е.С. рукой и высказал в его адрес оскорбление. После этого у Фомина С.Е. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла 8 апреля 2022 года в вечернее время, но не позднее 18 час. 48 мин., у первого подъезда .... Фомин С.Е., используя как повод противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в нанесении удара рукой и оскорблении, из мести умышленно нанес Потерпевший №1 один удар острым орудием с колюще-режущим механизмом действия, используя его в качестве оружия, в область передней брюшной стенки слева.

В результате у потерпевшего Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана на передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, так как является опасной для жизни в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый Фомин С.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 8 апреля 2022 года в вечернее время он проходил в сквере на .... и встретил своего знакомого Свидетель №4, распивавшего спиртные напитки в компании с Потерпевший №1 и двумя девушками. Он остановился и стал беседовать с Свидетель №4 Затем они впятером прошли в квартиру по адресу : ..... Утверждает, что он не употреблял спиртные напитки, а пил лишь чай. Там у него произошел конфликт с Потерпевший №1, который перерос в драку. Когда драка закончилась, то Потерпевший №1 направился к выходу из квартиры и грубо обозвал его. Он проследовал за Потерпевший №1 и настиг его у входа в подъезд, где решил поговорить с ним. Неожиданно Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу и снова оскорбил. Тут он нанес Потерпевший №1 удар имевшемся у него ножом в область живота, после чего выкинул нож и направился домой.

Свои показания Фомин С.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом показания Фомина С.Е. совпали с обстановкой на месте происшествия. (л.д. 71-74)

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления Фомин С.Е. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от 9 апреля 2022 года, оглашенном в суде. (л.д. 21)

Виновность Фомина С.Е. в совершении инкриминируемого деяния установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 8 апреля 2022 года в вечернее время он вместе со своими знакомыми, а также Фоминым С.Е. пришел в ...., где они продолжили распивать спиртные напитки. Отметил, что Фомин С.Е. спиртные напитки не употреблял, пил чай. В какой то момент у него с Фоминым С.Е. возник словесный конфликт, который перерос в драку. После он направился к выходу из квартиры и оскорбил Фомина С.Е. Когда он находился у входа в подъезд, к нему подошел Фомин С.Е. и заговорил с ним, однако он оттолкнул его и оскорбил. Тут Фомин С.Е. достал нож и неожиданно нанес ему удар в живот. После этого он попросил находившихся по близости лиц вызвать скорую медицинскую помощь.

    Свидетель Свидетель №4 показал, что 8 апреля 2022 г. во второй половине дня в сквере на ул.Щербакова г.Мурома он распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 и двумя малознакомыми девушками. В это время к ним подошел проходивший мимо знакомый Фомин С.Е. Одна из девушек предложила пройти для распития спиртных напитков в квартиру Свидетель №3

Впятером они пришли в квартиру Свидетель №3, расположенную по адресу : ...., где расположились в кухне и стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время он и Свидетель №3 прошли в комнату, где стали смотреть телевизор. Вскоре он услышал перепалку между Фоминым С.Е. и Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 обозвал Фомина С.Е. козлом и вышел из квартиры. Спустя некоторое время одна из девушек сообщила, что Фомин С.Е. нанес удар ножом Потерпевший №1

    Аналогичные сведения об обстоятельствах пребывания в своей квартире Фомина С.Е. и Потерпевший №1 дал свидетель Свидетель №3

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 8 апреля 2022 года примерно в 18 часов 30 минут он гулял во дворе дома №15 по ул. Пушкина г.Мурома вместе со своей малолетней дочерью. В это время он обратил внимание, что у первого подъезда данного дома происходит перепалка между двумя незнакомыми мужчинами, которые выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. В какой то момент один из мужчин правой рукой нанес удар ножом в область живота другому мужчине, после чего, увидев его, стал прятать нож, а вскоре скрылся. Пострадавший, держась рукой за живот, направился в сторону ..... (л.д.40-41)

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский», протокол допроса которого также был оглашен в суде, показал, что он проводил доследственную проверку по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в чем был заподозрен Фомин С.Е., который добровольно сделал заявление о явке с повинной. (л.д.36-37)

Свидетель Свидетель №5 показала, что 8 апреля 2022 года в вечернее время она прогуливалась со своей знакомой во дворе ...., когда увидела, что из первого подъезда указанного дома вышел сперва один мужчина, а вслед за ним другой мужчина. Между мужчинами произошла перепалка. Мужчина, вышедший из подъезда вторым, нанес другому мужчине удар рукой в область живота. Этот мужчина схватился рукой за живот и присел, а после приблизился и попросил её вызвать скорую медицинскую помощью, что она и сделала с помощью своего мобильного телефона.

Виновность Фомина С.Е. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в ...., а также у первого подъезда данного дома. (л.д.4-14)

    В ходе осмотра места происшествия в помещении ГБУЗ ВО «МГБ №3», расположенного по адресу: г. Муром, ул. Войкова, д.11 «а», изъяты предметы одежды Потерпевший №1 : куртка, вязаная кофта, футболка, спортивные брюки, ботинки, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д.15-17, 75-79)

    Согласно протоколу осмотра на куртке, кофте и футболке имеется по одному сквозному повреждению ткани. На футболке вокруг повреждения ткани имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре специалист А.Т. пояснил, что данные повреждения, учитывая их морфологические признаки, вероятно оставлены одним и тем же ножом.

    По заключению эксперта №401 от 27.04.2022 г. у Потерпевший №1 имела место: колото-резаная рана на передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость. Это телесное повреждение было причинено острым орудием с колюще-режущим механизмом действия, возможно лезвием клинка ножа, о чем свидетельствует колото-резаный характер раны и наличие раневого канала, при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении, влечет за собой тяжкий вред здоровью, так как является опасной для жизни в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинские критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. (л.д.61)

    Обстоятельства совершения преступления и время его совершения подтверждаются копией карты вызова ГБУЗ ВО "Муромская станция скорой медицинской помощи", согласно которой 8.04.2022 г. в 18 часов 45 минут поступил вызов во двор .... для оказания помощи Потерпевший №1, у которого диагностировано: открытая рана брюшной стенки, ножевое ранение передней брюшной стенки слева, алкогольное опьянение средней степени тяжести. (л.д.24)

Время совершения преступления подтверждается также сообщением Свидетель №5 о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, поступившему в МО МВД России "Муромский" 8 апреля 2022 г. в 18 ч. 48 мин. (л.д.3)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше деяния нашла свое подтверждение.

Виновность подсудимого Фомина С.Е. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, перечисленных свидетелей, которые являются логически связанными, последовательными и полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Фомина С.Е. подтверждается также его показаниями в суде, оснований для самооговора не усматривается.

Суд полагает, что квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого Фомина С.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поскольку Фомин С.Е. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, также отсутствуют сведения о наличии у подсудимого каких-либо отклонений психики, его поведение как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, при рассмотрении дела в суде он отвечал на постановленные вопросы суда и участников процесса соответственно их смыслу и содержанию. С учетом изложенного, суд признает Фомина С.Е. вменяемым в отношении содеянного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Фомин С.Е. совершил умышленное преступление против здоровья человека. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Фомин С.Е. привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, принимал участие в боевых действиях, (данные изъяты)

В соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фомина С.Е., суд признает наличие (данные изъяты) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - (данные изъяты)

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Фомина С.Е., является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

В связи с тем, что Фомин С.Е. совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, то отсутствуют юридические основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, при определении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Фоминым С.Е., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, пришел к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания Фомину С.Е. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ Фомину С.Е. не может быть назначено условное осуждение.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности Фомина С.Е., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное в санкции части 2 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

    Правовые основания для замены Фомину С.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, так как в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ принудительные работы как альтернативы лишению свободы не предусмотрены.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях Фомина С.Е. установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 14 июня 2013 года к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Фомин С.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Фомин С.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить избранную в отношении Фомина С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фомина С.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что куртка, брюки, футболка, вязаная кофта, ботинки подлежат уничтожению.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Константинову Е.В. подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, от услуг защитника не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При этом суд не усматривает оснований для признания Фомина С.Е. имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фомина Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Фомину С.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 19 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Фомина С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства куртку, брюки, футболку, вязаную кофту, ботинки уничтожить.

Взыскать с Фомина Сергея Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Константинову Е.В., в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фоминым С.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:         М.А. Кошелев