Arms
 
развернуть
 
602267, г. Муром, ул. Московская, д. 15
Тел.: (49234) 3-34-46, 3-37-24 (ф.)
muromsky.wld@sudrf.ru
показать на карте
602267, г. Муром, ул. Московская, д. 15Тел.: (49234) 3-34-46, 3-37-24 (ф.)muromsky.wld@sudrf.ru

ГРАФИК РАБОТЫ СУДА

понедельник - четверг
с 8:30 до 17:30
обед с 13:00 до 13:45

пятница
с 8:30 до 16:15
обед с 13:00 до 13:45

ГРАФИК РАБОТЫ ПРИЕМНОЙ И АРХИВА СУДА

тел. 3-66-76

понедельник - четверг
с 8:30 до 17:00
обед с 13:00 до 13:45

пятница
с 8:30 до 15:45
обед с 13:00 до 13:45

ГРАФИК РАБОТЫ ОТДЕЛА ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА И КАДРОВ

понедельник, среда, пятница
с 9:00 до 11:00

вторник, четверг
 с 16:00 до 17:15 

КОНТАКТНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ

по административным и уголовным делам: 3-37-24

по гражданским делам: 2-04-62

 График дежурств адвокатов города Мурома

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА

МЕДИАЦИЯ

 
 
 
 
 
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Последние сообщения
23.08.2017 14:00 (МСК), Ирина Сергеевна
без темы
Здравствуйте, сегодня 23.08.17 мне вернулось уведомление о вручении моего письма в суд, где видно,что его получили 21.08.2017. Сайт почты России выдавал недостоверные данные. Я там отслеживала свое отправление и там значилось что оно ожидает адресата по адресу Муром Ленина 55а с 19.08.2017. Приношу свои извинения.
  25.08.2017 15:55 (МСК)
Официальный ответ

Муромский городской суд сообщает, что Ваши возражения на иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса +» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, направленные почтой 17.08.2017г., поступили в суд 21 августа 2017 года и переданы председательствующему по гражданскому делу № 2-1596/2017г. - судье Петрухину М.В. для рассмотрения.

 

Судья                                              М.В. Петрухин

 

23.08.2017 11:33 (МСК), Илья Ярославович
насильственные побои
Я Секиров Илья Ярославович 13 августа 2017 года в районе 21 -22 часов вечера насильственно был избит своим родным дядей у себя в квартире Секировым Ильей Георгиевичем 1969 года рождения . После чего он вызвал полицию и стал утверждать о том что не наносил побои мне . Хотя по Травмам которые он мне причинил было явно видно что это сделал он до приезда сотрудников полиции .Я как гражданин РФ хотел бы довести это дело до суда и наказать данного гражданина по законодательству Российской Федерации.
  01.09.2017 15:28 (МСК)
Официальный ответ

Ваше обращение, поступившее на сайт Муромского городского суда Владимирской области 23 августа 2017 года (вх. № 13097), в котором Вы указываете о совершении в отношении Вас противоправных действий, разъясняю следующее.

В случае если в действиях конкретного лица Вами усматриваются признаки деяний, за которые предусмотрена уголовная ответственность, Вы вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении и привлечении виновного к ответственности.

И.о. председателя Муромского

городского суда Ю.В. Шестопалов

22.08.2017 19:35 (МСК), Ирина Сергеевна
суд не забирает моё заказное письмо на почте
Здравствуйте! Я являюсь ответчиком по гражданскому делу 2-1596/2017, судья Петрухин М. В. Истец мкк Городская касса +.Судья установил срок для предоставления возражений до 23 августа 2017. Я отправила документы на адрес суда 17.08.2017ценной бандеролью весом 0,116кг с простым уведомлением.РПО номер 60226798095734 . 19 августа 2017 бандероль вернулась в место приёма г .Муром, Ленина д. 55а . Сегодня 22 августа 2017 но работники суда мою бандероль так и не получили. Теперь мои возражения на иск не будут получены судьей в срок, хотя я отправила все вовремя. Прошу принять меры.
  25.08.2017 15:47 (МСК)
Официальный ответ

Ирине Сергеевне Эрдман

Муромский городской суд сообщает, что Ваши возражения на иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса +» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, направленные почтой 17.08.2017г., поступили в суд 21 августа 2017 года и переданы председательствующему по гражданскому делу № 2-1596/2017г. - судье Петрухину М.В. для рассмотрения.

Судья М.В. Петрухин


08.08.2017 08:09 (МСК), Роман Анатольевич
Заявление.
Уважаемая,Татьяна Николаевна! 26.07.2017 года на сайте Муромского суда,в рубрике "обращения граждан"Вы мне ответили на мое заявление ,следующим образом ,что по истечении определенного судом срока,а срок 07.08.2017 года,но не ранее истечения срока обжалования,судебное дело №11601170004033315 в отношении Сапогова Е.А.,где я являюсь потерпевшим,с апелляционными жалобами,а они уже написаны самим Сапоговым и его адвокатом в 20 числах прошлого месяца,и приложенными документами не позднее следующее рабочего дня,а он наступил,направляется в апелляционную инстанцию областного суда.Таким образом,прошу Вас в максимально короткие сроки организовать передачу судебного дела в апелляционную инстанцию вышестоящего суда,т.к. срок привлечения к уголовной ответственности, Сапогова Евгения Альвидовича, истекает 21.08.2017года.С Уважением к Вам,Коротков Роман Анатольевич.
  10.08.2017 16:58 (МСК)
Официальный ответ

Роману Анатольевичу Короткову


На Ваше обращение, поступившее на сайт Муромского городского суда Владимирской области 8 августа 2017 года сообщаю, что материал по ходатайству следователя следственного отдела МО МВД России «Муромский» Горшковой Н.М. о помещении подозреваемого Сапогова Е.А. в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с апелляционными жалобами подозреваемого Сапогова Е.А. и его защитника-адвоката Прохоровой И.В. 8 августа 2017 года направлен для рассмотрения во Владимирский областной суд.

И.о. председателя суда Ю.В. Шестопалов

21.07.2017 09:56 (МСК), роман анатольевич
заявление
Председателю Муромского городского суда,Каревой Т.Н.,от потерпевшего по уголовному делу №11601170004033315 Короткова Романа Анатольевича.,проживающего г.Муром.,ул.Школьная д.25кв1.Заявление. 10.07.2017 года в Муромским городским судом было удолетворено ходатайство следователя Горшковой Н.М.о помещении обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу Сапогова Евгения Альвидовича в СПЭ ГКУЗ ВО " ОПБ№1 ",для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.Мне стало известно,что от Сапогова и его защитника в Муромский городской суд была направлена апелляционная жалоба на решение суда.Срок привлечения к уголовной ответственности истекает 21 августа 2017 года.На протяжении всего следствия со стороны обвиняемого Сапогова Е.А. и его защитника,производились действия на затягивание расследования уголовного дела.Считаю подачу данной жалобы действием направленным на затягивание принятия окончательного решения ,с целью избежания уголовной ответственности,по причине истечения срока срока привлечения к уголовной ответственности.С целью избежания подобной ситуации и незаконного освобождения обвиняемого Сапогова Е.А. от уголовной ответственности прошу Вас принять все предусмотренные законом меры,на своевременное и в кратчайший срок направления апелляционной жалобы во Владимирский областной суд для рассмотрения.
  26.07.2017 16:09 (МСК)
Официальный ответ


 Уважаемый Роман Анатольевич

На Ваше обращение, поступившее на сайт Муромского городского суда Владимирской области 21 июля 2017 года (вх. № 11329) сообщаю следующее.

10 июля 2017 года в Муромский городской суд поступило постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Муромский» Горшковой Н.М. о помещении подозреваемого Сапогова Е.А. в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Данное ходатайство рассмотрено под председательством судьи Шестопалова Ю.В. в тот же день - 10 июля 2017 года, с вынесением постановления о помещении подозреваемого Сапогова Е.А. в психиатрический стационар ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» для производства стационарной судебно­психиатрической экспертизы.

В соответствии со статьями 389.1, 389.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ подозреваемый Сапогов Е.А. и его защитник вправе обжаловать вышеназванное постановление Муромского городского суда в суде апелляционной инстанции.

26 июля 2017 года в Муромский городской суд поступили апелляционные жалобы подозреваемого Сапогова Е.А. и его защитника адвоката Прохоровой И.В. на постановление Муромского городского суда от 10 июля 2017 года о помещении подозреваемого Сапогова Е.А. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

26 июля 2016 года копии апелляционной жалобы Сапогова Е.А. направлены его защитнику адвокату Прохоровой И.В., Муромскому городскому прокурору, следователю СО МО МВД России «Муромский» Горшковой Н.М.

Также 26 июля 2017 года копии апелляционной жалобы адвоката Прохоровой И.В. направлены подозреваемому Сапогову Е.А., Муромскому городскому прокурору, следователю СО МО МВД России «Муромский».

Муромским городским судом указанным лицам разъяснено право подачи на эти жалобы возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи до 7 августа 2017 года.

В случае поступления возражений на указанные апелляционные жалобы, они будут приобщены к материалам дела.

Разъясняем Вам, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока обжалования, судебное дело с апелляционными жалобами и приложенными к ним документами не позднее следующего рабочего направляется в апелляционную инстанцию областного суда.


 


Председатель Муромского городского суда

 

Т.Н. Карева

 
 

 

 

 


14.06.2017 21:33 (МСК), Иван Николаевич
Приобретение земельного участка
Добрый день!
Решил приобрести земельный участок. В соответствии с земельным кодексом обратился в КУМИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного учатска. С третьего раза удалось получить приказ о предварительном согласовании (Приказ прикладываю). В соответствии с приказом хотел подать в УАИГ заявление о выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования. В УАИГ заявление долго отказывались принимать. Отправил заказным письмом с уведомлением. Пришел ответ, что якобы мой приказ о предварительном согласовании отменен другим приказом. Приказ об отмене приказа мне никто не высылал и меня о его существовании никто не уведомил. Скажите пожалуйста насколько законно ли действую КУМИ и УАИГ? Разве приказ о предварительном согласовании не действует в течении двух лет? И что мне делать в данной ситуации?
Спасибо!
  14.07.2017 12:09 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемый Иван Николаевич!
На Ваше обращение, поступившее по электронной почте в Муромский городской суд 15 июня 2017 года (нх. №9194), сообщаем следующее.

Если Вы считаете, что указанные органы (КУМИ и УАИГ) своими решениями, действиями (бездействиями) нарушили Ваши права, то вы праве обратиться в суд порядке Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) с админ негативным исковым заявлением об оспаривании таких решений, действий (бездействия).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом порядок предъявления административного искового заявления по данной категории административных споров, его форма и содержание, перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, определяются положениями глав 12 и 22 КАС РФ.

За оказанием квалифицированной юридической помощи по данному вопросу Вы вправе обратиться в адвокатскую контору, учитывая, что в силу Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судьи не вправе давать юридические советы и консультации.

22.02.2017 15:47 (МСК), Сергей Леонидович
Нарушение процессуального законодательства
Уважаемая Татьяна Николаевна.
Вынужден вновь обратиться к Вам по вопросу не предоставления судебного акта.
Я являюсь представителем интересов Шапошниковой Натальи Валентиновны.
14.02.2017г., моим доверителем заказным почтовым отправлением получено постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 от 16.09.2016г. по делу №2-1910-2/2016.
В нарушение статьи 128 ГПК РФ должнику
Шапошниковой Н.В. копия приказа не была выслана, тем самым должник был лишен права обжаловать судебный акт.
Прошу Вас провести служебную проверку по данному факту и сообщить заявителю о принятых мерах, а также если все же приказ направлялся должнику, сообщить почтовый идентификатор почтового отправления.
С уважением С.Шапошников
PS. К предыдущему обращению я также прилагал копию доверенности.
  20.03.2017 14:55 (МСК)
Официальный ответ

                                                                                                 Уважаемый  посетитель сайта!

На Ваше обращение о ненаправлении мировым судьей судебного участка №6 города Мурома и Муромского района судебного приказа в адрес Шапошниковой Н.Л., поступившее по электронной почте, сообщаю следующее.

Доводы Вашего обращения проверены с учетом материалов, содержащихся в гражданском деле №2-1910-2/2016 по заявлению МУП «РАО» о вынесении судебного  приказа о взыскании задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг с Шапошниковой Н.В.

16 сентября 2016 года мировым судьёй судебного  участка №6 города Мурома и Муромского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Мурома и Муромского района, вынесен судебный приказ о взыскании с Шапошниковой  Н.В. задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1531 руб. 85 коп.

Согласно имеющему в материалах дела сопроводительному письму, в соответствии со ст.128 ГПК РФ, 19 сентября 2016 года копия судебного приказа  направлена Шапошниковой Н.Л. заказным письмом с уведомлением  по месту её  регистрации по месту жительства по адресу: г. Муром, ул. Кооперативная, д.2, кв. 28 (исх.05-133551/6 от 19 сентября 2017 года, почтовый индентификатор отправления 60226793139679), однако, 07.11.2016 года возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения почтового отправления, так как адресат за его получением не явился.

Регистрация Шапошниковой Н.В. по месту жительства по данному адресу подтверждается и приложенной к Вашему обращению копией доверенности.

Таким образом, по результатам проверки доводов обращения нарушений требований гражданского процессуального законодательства  в части направления Шапошниковой Н.Л. копии судебного приказа не установлено, требование ст. 128 ГПК РФ об извещении должника о вынесении судебного приказа исполнено.

 Свое право на подачу заявления об отмене судебного приказа Шапошникова Н.В. может реализовать путем подачи возражений относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ) в течении 10 дней с момента получения,  в том числе и по истечении 10 дневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

Как разъяснено в пп. 32,33  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

 

Председатель Муромского городского суда                                                       Т.Н. Карева

16.01.2017 08:57 (МСК), Геннадий Иванович
Запрос на информацию о деле
Я не смог попасть на подготовку дела № 2-56/2017 ( судья Синицына О.Б.) о чем своевременно подал заявление о подготовке дела без моего участия , так как вынужден находиться в Великом Новгороде где истец по данному делу уже второй год владеет моим помещением, распространяя порочащие меня сведения о долгах за электричество . В декабре 2016 г. истец предоставил в Арбитражный суд Новгородской области заведомо ложные сведения о том , что суд общей юрисдикции уже установил факты неоплаты мною электроэнергии , то есть якобы я делаю заведомо ложные доносы о захвате истцом помещения. Из сайта суда я узнал , что рассмотрение дела назначено на 9.02.2017 и я обязательно попытаюсь попасть на заседание , если меня до этого не убьют в Великом Новгороде с целью захвата моего помещения. Мною было заявлено ходатайство о сверке расчетов за электроэнергию, и я сейчас не знаю : есть ли определение суда по данному вопросу , а мне необходимо об этом узнать , чтобы успеть до 9.02.17 провести сверку расчетов. Прошу сообщить мне по электронной почте или по телефону о том какие поручения суд дал мне и истцу на собеседовании 10.01.17.
  18.01.2017 10:02 (МСК)
Официальный ответ
 
Уважаемый посетитель сайта!
 

На Ваше электронное обращение, поступившее 16 января 2017 года, Муромский городской суд разъясняет, что по делу № 2-56/2017 г. по иску ЗАО «Инженерно-коммерческий центр «Новгородхимстрой» к Попову Г.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и по встречному иску Попова Г.И. к ЗАО «Инженерно-коммерческий центр «Новгородхимстрой» о взыскании излишне начисленных сумм на 10 января 2017 года была назначена  подготовка дела к судебному разбирательству, на которую стороны не явились.

Определением суда от 10 января 2017 года по данному делу назначено судебное заседание на 09 февраля 2017 года в 09 часов 00 минут.

17 января 2017 года Вам направлены дополнительные пояснения ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» для сведения и извещение о судебном заседании на 09 февраля 2017 года по адресам: г.Муром, ул.Куликова, 16а-26, г.Великий Новгород, ул.Б.Московская, 59/2-44.

Ходатайства, заявленные сторонами, в том числе и Ваше ходатайство о сверке счетов, будут разрешаться судом в ходе судебного заседания по данному делу.

         Каких-либо поручений по результатам подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам не было дано.

           

 

 

                   Председатель суда                                            Т.Н. Карева

20.10.2016 23:28 (МСК), Сергей Александрович
уголовное дело номер 33513 от 28.10.2015.
11.04.2015 с моего кошелька Яндекс.Деньги 410011308646408 неизвестным мне лицом было выведено 5 474 рублей на банковскую карту 477964******1115, о чем я незамедлительно сообщил в УМВД России по Владимирской области. В ходе предварительной проверки было установлено, что банковская карта № 4779646199021115, выпущенная ОАО "Альфа-Банк" г. Москва, оформлена на имя Хахула Владимира Стефановича 31.07.1972 г.р., зарегистрированного по адресу: г Москва, ул. Ярославская, д. 21, кв. 94 (паспорт: 1712 2015697 выдан МРО УФМС России по Владимирской области в г. Коврове от 09.07.2012 года). На этом основании было возбуждено уголовное дело №33513 от 28.10.2015 но признакам
преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину). В настоящее время следствие по данному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Выражаю свое несогласие с данным решением, поскольку известен держатель карты, на которую были выведены денежные средства
  25.10.2016 13:59 (МСК)
Официальный ответ
                                                                                                                                       Уважаемый посетитель сайта! 
 

На Ваше обращение от 20 октября 2016 года № 33RS0014-175, поступившее в Муромский городской суд по электронной почте, разъясняю, что Вы вправе обжаловать действия и решения сотрудников органов предварительного расследования прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в суд по месту проведения предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Также сообщаю, что до рассмотрения Вашей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу суд не вправе вмешиваться в деятельность органов предварительного расследования и решать вопросы о законности решений, принятых их сотрудниками.

Председатель суда                                               Т.Н. Карева

16.10.2016 19:02 (МСК), мария викторовна
установление отцовства
Здравствуйте,хотела бы узнать,какие документы нужны для установления отцовста.С гражданским мужем прожили 6 лет ,дочки тоже 6 лет,он признает ее как свою дочь,но в связи того что он находился на момент ее рождения в вооруженных силах,не было записи в свидетельстве о рождении,по приходу не пошел вписываться,на данный момент проживает отдельно и ребенку ни чем не помогает,приезжать отказывается,и на мое заявление о том что я пойду в суд реагирует не адекватно,говорит не приедит на заседание и ему всеравно.Хотела бы узнать что мне надо предоставить в суд ,чтобы установить отцовство и подать на алименты.(спасибо)
  24.10.2016 16:16 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый посетитель сайта! 

На Ваше обращение, поступившее в Муромский городской суд 17 октября 2016 года (вх. № 14758), сообщаю следующее.

В соответствии со статьёй 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка – одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Следовательно, Вы вправе обратиться в суд с соответствующим иском, представив любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребёнка.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

За оказанием квалифицированной юридической помощи и составлением соответствующего искового заявления Вы вправе обратиться в любую из адвокатских контор, учитывая, что в силу Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судьи не вправе оказывать юридические услуги.

Кроме того, образцы исковых заявлений, в том числе об установлении отцовства, имеются на информационном стенде в помещении Муромского городского суда Владимирской области (г.Муром, ул.Московская, д.15).


Председатель Муромского городского суда                                                      Т.Н. Карева

11.10.2016 18:58 (МСК), Елена Ивановна
волокита в дослед. проверке
Уважаемый господин судья.... На протяжении 2 г и 9 мес шла проверка по акту избиения моего сына Егорова Д.В , в ноябре 2013 года сотрудниками полиции г. Покров. Вчера я получила ответ, что досл. проверка закончена и принято решение в отказе в возбуждении У .Д по факту избиения сотрудниками полиции . Была назначена компл. суд. мед .экспертиза, которая то ли подделана, толи изменена под действием неизвестных мне структур.. Я прошу назначить мне время приема... т. к Прокуратура г. Петушки , пытается скрыть преступление ,которое произошло в их подконтрольной области.. Сразу предупреждаю, что смерть сына не связываю с побоями( это бесполезно) За побои и за подлог, должны ответить конкретные лица.. хотя на данный момент все ключевые ф игуранты дела либо уволены, либо переведены..... Мой телефон №89045959221 Егорова Елена Ивановна
  19.10.2016 16:23 (МСК)
Официальный ответ

                                                                                      Уважаемый посетитель сайта!                                                                    

На Ваше обращение, поступившее в Муромский городской суд 11 октября 2016 года (вх. № 14539), сообщаю следующее.

Из содержания Вашего обращения следует, что должностными лицами правоохранительных органов г. Покров вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Вашему сыну.

Согласно части первой статьи 144 УПК Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.

При этом согласно части первой статьи 123 УПК Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в частности, жалоба может быть подана прокурору, руководителю следственного органа (статья 124), а постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд (статья 125) по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Вашему сыну может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в Петушинский районный суд (по месту совершения деяния или по месту нахождения органа в производстве которого находится уголовное дело).

Возможности обжалования решений и действий указанных лиц по месту жительства участника уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.  

Председатель суда                                                                                                                      Т.Н.Карева

24.06.2016 15:31 (МСК), Марина Вячеславовна
Продление срока принятия наследства
Добрый день. Моим отцом был пропущен срок принятия наследства, после смерти матери. Какие документы нужны чтобы продлить срок и получить наследство? Спасибо.
  11.07.2016 12:43 (МСК)
Официальный ответ

                                                                                                                        Уважаемый посетитель сайта!

 На Ваше обращение, поступившее в Муромский городской суд по электронной почте, Муромский городской суд разъясняет следующее.

В соответствии со ст.  1154 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, п.40  постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая  2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»,  по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительной причине и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, для восстановления срока для принятия наследства в судебном порядке при обращении в суд необходимо представить суду доказательства отсутствия сведений об открытии наследства, или уважительности причин пропуска срока для принятия наследства (тяжелое заболевание, невозможность принятия наследства ввиду стечения жизненных обстоятельств и т.д.), и обращение в суд должно последовать в течение 6 месяцев после того, как отпали эти обстоятельства.

В случае, если имеются другие наследники той же очереди, которые наследство приняли в установленный законом срок, и не возражают против принятия наследства наследником, пропустившим срок для его принятия, о чем имеется их письменное согласие, то наследство может быть принято путем обращения к нотариусу

 

                                                                          Председатель Муромского городского суда                                              Т.Н. Карева

 

М.А. Шатаева

3-34-46

27.05.2016 01:28 (МСК), Марина Геннадьевна
Электронная подача заявления
Добрый день. Я живу и работаю в г.Москва, прописана в Муроме. Могу ли я отправить в электронном виде документы, квитанцию, и составленное заявление об истребовании своего имущества из незаконного владения? Если да, то какие требования к приему таких заявлений. Либо как это можно передать по почте? Куда высылать и на чье имя.Спасибо.
  06.06.2016 16:27 (МСК)
Официальный ответ
 

 

                                                                                                                                               Уважаемый посетитель сайта!

 

На Ваше обращение вх. №7776 от 27 мая 2016 года, поступившее по электронной почте, Муромский городской суд разъясняет, что в соответствии со ст.131 ГПК РФ  исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем  при наличии у него полномочий  на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.1  ст. 2. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Поскольку  в Муромском городском суде отсутствует техническая возможность для расшифровки электронной цифровой подписи,  исковое заявление, поступившее по электронной почте, не содержащее подлинную подпись  истца, не будет отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ и не может быть принято к производству суда.

Одновременно разъясняем, что  исковое заявление может быть  отправлено почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением) в адрес Муромского городского суда по адресу: ул. Московская, д.15, г. Муром, Владимирская область, 602267.

При этом обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

 

Председатель Муромского городского суда                                                           Т.Н. Карева                                                 

М.А. Шатаева

3-66-74



 

11.01.2016 14:32 (МСК), Галина Евгеньевна
Затянувшееся судопроизводство!!!
Добрый день!!!
Судопроизводство по моему делу несоразмерно затянулось, дело № 11-92/2015... Исковое заявление подано в мировой суд в феврале 2015г., в мае 2015г. было вынесено решение, после многократных звонков изготовлено в окончательной форме было лишь в октябре 2015г. , передано в Муромский городской суд уже в ноябре 2015г., Муромским городским судом вынесено апелляционное определение от 17.12.2015г., но до сих пор не изготовлено, соответственно, дело не возвращено в суд первой инстанции, на звонки секретарь не отвечает, в связи с этим не могу получить исполнительный лист!!! С целью Прошу разобраться в сложившейся ситуации и посодействовать в решении затянувшегося судопроизводства!!! Спасибо!!!
  03.02.2016 16:24 (МСК)
Официальный ответ
 
Уважаемый посетитель сайта! 


Ваше обращение № 33RS0014-137 , поступившее  в Муромский городской суд 11 января 2016 года, рассмотрено.

         В данном обращении указано на затягивание судопроизводства по гражданскому делу № 2-408-6/2015 г. (№ 11-92/2015 г.) по вашему иску к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя.

Доводы обращения проверены с учетом материалов вышеуказанного гражданского дела, из которого усматривается следующее:

действительно 25 февраля 2015 года на судебный участок № 6 города Мурома и Муромского района поступало ваше исковое заявление к ЗАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя, однако, определением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Фоминой А.Н. от 03 марта 2015 года указанное исковое заявление возвращено вам, поскольку оно вами не подписано. 

12 марта 2015 года вы вновь обратились к мировому судье судебного участка № 6 с указанным иском. Определениями мирового судьи от 17 марта 2015 года ваше исковое заявление принято к производству мирового судьи, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на  03 апреля 2015 года.

По результатам проведенной по делу подготовки мировым судьей Фоминой А.Н. 03 апреля 2015 года вынесены определения: о привлечении к участию в деле третьих лиц и о проведении по делу предварительного судебного заседания  за пределами срока рассмотрения и разрешения дела – на 22 апреля 2015 года, против чего стороны, в том числе и вы, не возражали (о чем в материалах дела имеется ваше заявление).

В предварительном судебном заседании 22 апреля 2015 года вы изменили исковые требования, представили ходатайство о восстановлении срока исковой давности,  и с учетом представленных представителем ответчика возражений на иск, просили отложить судебное заседание.

Ваше ходатайство мировым судьей удовлетворено, предварительное судебное  заседание отложено на 06 мая 2015 года.

В предварительном судебном заседании 06 мая 2015 года вы вновь изменили исковые требования.

По результатам проведенного по делу предварительного судебного заседания, в котором разрешался вопрос о применении к спору срока исковой давности, определением мирового судьи от 06 мая 2015 года  ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказано, по делу назначено судебное заседание на 20 мая 2015 года.

В судебном заседании 20 мая 2015 года после выслушивания объяснений сторон представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова  представителя третьего лица и для представления дополнительных доказательств в обоснование возражений по иску. Против заявленного ходатайства вы не возражали, поэтому с учетом вашего мнения, судебное заседание было отложено на 28 мая 2015 года.

28 мая 2015 года ваш иск рассмотрен, объявлена резолютивная часть решения.

В этот же день от представителя ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено мировым судьей Фоминой А.Н. 27 июля 2015 года, то есть с нарушением установленного ч. 5 ст. 199 ГПК РФ процессуального срока.

         Копия мотивированного решения суда направлена  сторонам 04 августа 2015 года.

         24 августа 2015 года от ответчика по делу на решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба, копия которой направлена лицам, участвующим в деле 25 августа 2015 года, срок для представления возражений на апелляционную жалобу установлен - до 05 сентября 2015 года. 

         04 сентября 2015 года от вас на судебный участок № 6 поступили возражения на апелляционную жалобу.

         И только  03 ноября 2015 года, спустя почти два месяца, данное гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Муромский городской суд.

         Определением судьи Муромского городского суда Бабеншевой Е.А. от 05 ноября 2015 года гражданское дело по вашему иску с апелляционной жалобой принято к производству суда, судебное заседание назначено на 17 декабря 2015 года.

         17 декабря 2015 года дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с вынесением резолютивной части апелляционного определения.

         Апелляционное определение принято 22 декабря 2015 года.

         14 января 2016 года указанное гражданское дело поступило на судебный участок № 6 после рассмотрения в апелляционной инстанции.

         19 января 2016 года вам выдан исполнительный лист.

         Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что мотивированное решение изготовлено мировым судьей судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Фоминой А.Н. почти через два месяца со дня поступления от представителя ответчика заявления о составлении мотивированного решения суда, что является нарушением ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции спустя два месяца со дня истечения срока представления возражений на апелляционную жалобу, в то время как  в  соответствии с п. 10.7. Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной Приказом директора департамента административных органов и общественной безопасности администрации Владимирской области от 09.07.2014г. № 130/06-03-04, дело с жалобой (представлением) направляется в суд апелляционной инстанции по истечении срока, установленного для обжалования решения, полагаю, что  в данном случае затягиванию судопроизводства способствовали действия мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и муромского района Фоминой А.Н., выразившиеся  в грубом нарушении процессуальных сроков изготовления решения суда в окончательной форме и сроков направления дела в апелляционную инстанцию.

Следовательно, доводы вашего обращения следует признать обоснованными в части действий мирового судьи судебного участка города Мурома и Муромского района Фоминой А.Н.

Судом апелляционной инстанции сроки рассмотрения дела и направления дела мировому судье не нарушены.

По результатам проведенной проверки доводов обращения с мировым судьей судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Фоминой А.Н. проведена беседа, в  ходе которой обращено внимание на допущенные нарушения. Мировому судье Фоминой А.Н. рекомендовано принять меры по исключению случаев длительного не направления гражданских дел в апелляционную инстанцию во избежание поступления подобных жалоб и обращений в дальнейшей работе, и она предупреждена о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности. 


                                                                           Председатель Муромского городского суда                                                         Т.Н. Карева

 

 

 

 

 

 

 

 

 
29.10.2015 13:59 (МСК), Максим Владимирович
Неверное решение Судьи 4го участка судьи Жуковой Любовь Сергеевны
Здравствуйте, обращаюсь к вам за внимательным рассмотрением дела которое вела судья Жукова Любовь Сергеевна, Муромского суда участка №4. В моём деле сфальсифицирован отказ от сдачи мочи наркологу особо интересным способом. Прикрепляю файл с историей всего произошедшего.
  05.11.2015 11:36 (МСК)
Официальный ответ

 Уважаемый посетитель сайта!
 

На Ваше обращение, поступившее 29 октября 2015 года в Муромский городской суд на сайт Муромского городского суда за №33RS0014-130 (вх. № 16372), сообщаю следующее.

Как следует из смысла и содержания Вашего обращения (жалобы на неправомерные действия мирового судьи судебного участка №4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области Ежовой Л.С.), в данной жалобе Вы фактически выражаете несогласие с принятым решением мирового судьи о привлечении Вас к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также излагаете основания, по которым Вы считаете указанное решение вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что Ваше обращение не может быть рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подлежит возврату.

При этом считаю необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1  КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Ежовой Л.С. может быть обжаловано Вами в суд апелляционной инстанции – Муромский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 При этом, согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

  

Приложение:  копия обращения на 1 л. в 1 экз.

 

                                                                                         И.о. председателя суда                                                                                                            Н.В.Щеглов 

 

 

 

 

Е.Г.Жирнова

8 (49234) 3-62-72

09.09.2015 12:27 (МСК), Елена Владимировна
Отказ в принятии искового заявления
Здравствуйте.

Я подавала исковое заявление об определении места жительства ребенка.

Суть вопроса - я зарегистрирована и проживаю с ребенком в Муроме, отец ребенка (брак не оформлялся) - зарегистрирован и проживает во Владимире, в жизни ребенка он участия никакого не принимает и не дает разрешения на прописку ребенка со мной, ребенку 8 месяцев, он до сих пор нигде не прописан.

Помощники мировых судей разъяснили мне, что подать иск я могу по своему месту жительства ввиду исключительной подсудности, т.е. в Муромский городской суд.

1. Прошу пояснить определение суда М 9-149/2015 об отказе в принятии моего иска. Означает ли, что если я одновременно с вышеуказанным иском потребую взыскание алиментов, то подсудность дела будет по моему месту жительства? Либо иск об алиментах никак не повлияет на ситуацию, и место жительства ребенка в любом случае будет определяться по месту жительства ответчика?

2. Если подать иск я могу только по месту жительства ответчика, можно ли в заказном письме с иском послать нотариально заверенные копии всех необходимых документов? Ездить во Владимир с грудным ребенком на руках я не имею возможности. Рассмотрят ли дело в моё отсутствие?

3. Можно ли вообще подавать иск об алиментах в твердой денежной сумме, если ребенок ещё не имеет прописки?

Спасибо.
С уважением, Майорова Елена.
  14.09.2015 16:04 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый посетитель сайта!

         Ваше обращение, поступившее по электронной почте в Муромский городской суд 09 сентября 2015 года (вх. № 13955), рассмотрено.

         Разъясняем Вам, что дела об определении места жительства ребенка рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление об определении места жительства ребенка подается в городской суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ. Данные исковые требования не относятся к исковым заявлениям в соответствии со ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

         При предъявлении искового заявления об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, Вами одновременно могут быть заявлены требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В этом случае исковое заявление в соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ подается в суд по месту жительства истца, то есть по Вашему месту жительства.

Вами могут быть заявлены требования о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

         Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

         Для объективного рассмотрения дела к иску должны быть приложены (либо запрошены судом) следующие документы:

- копия свидетельства о рождении ребенка,

- справка с места жительства о нахождении ребенка на иждивении,

- акты обследования жилищно-бытовых условий каждого из родителей,

- справки и характеристики с места работы и места жительства, другие документы, характеризующие родителей и их отношение к детям, поведение по месту работы и по месту жительства,

- справки о том, привлекался ли ответчик к административной, уголовной ответственности, не состоит ли на учете у психиатра либо врача нарколога,

- заключение органов опеки и попечительства и другие доказательства, подтверждающие основания заявленных требований.

         Исковое заявление об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на его содержание, может быть подано Вами лично в Муромский городской суд или  направлено почтовой связью.

         Вы также можете обратиться по данному вопросу за юридической консультацией в адвокатские конторы города Муром.

 

         Судья Муромского городского суда                                                                Е.А. Бабеншева

15.03.2015 21:55 (МСК), ольга викторовна
Алименты
какие документы нужно подать на получение алиментов с отца ребенка(1.5 года) в браке не были он не работает
  23.03.2015 17:05 (МСК)
Официальный ответ
 
Уважаемый посетитель сайта!

На Ваше обращение, поступившее в Муромский городской суд 16 марта 2015 года (вх. № 3872), сообщаю следующее.

В соответствии со статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
На основании статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор по алиментным обязательствам, вытекающий из семейно-правовых отношений и не связанный с оспариванием отцовства, установлением отцовства, лишением родительских прав, ограничением родительских прав, а также не связанный со спорами о детях, подлежит рассмотрению мировым судьёй с учётом правил подсудности.
В соответствии со статьёй 28 и частью 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом как по месту жительства ответчика так и по своему месту жительства в соответствии с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Кроме того, Вы вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, если требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связано с установлением отцовства или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (абз.5 ст. 122 ГПК РФ).
В данном случае требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
За оказанием квалифицированной юридической помощи и составлением соответствующего заявления Вы вправе обратиться в адвокатскую контору, учитывая, что в силу Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судьи не вправе давать юридические советы и консультации.
Кроме того, образцы исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании алиментов имеются на судебных участках мировых судей города Мурома и Муромского района Владимирской области.  


                                                                       Председатель 
                                                                       Муромского городского суда                                                                      Т.Н Карева
 
 
 
12.12.2013 14:18 (МСК), Екатерина Игоревна
Разъяснение по решению суда.
Здравствуйте, по делу № 2-969/2013 я являюсь ответчиком (писала доверенность на представление своих прав). Еще раз прошу разъяснить решение суда по делу № 2-969/2013. Суть моего запроса изложенна в письме от 3 декабря 2013 года, ваш входящий номер 21085.
  13.12.2013 12:18 (МСК)
Официальный ответ
Уважаемая Екатерина Игоревна!
На Ваше обращение, поступившее по электронной почте в Муромский городской суд 12 декабря 2013 года (вх. № 21736), сообщаю следующее.

В производстве Муромского городского суда находилось дело № 969/2013 по иску Сергеевой Ирины Августовны, Худяковой Нины Николаевны, Беспаловой Нины Николаевны, Джугана Александра Борисовича, Сибилевой Надежды Васильевны и Муромкиной Веры Александровны к Тимакову Кириллу Игоревичу и другим о признании недействительными протоколов общего собрания собственников  помещений в многоквартирном  жилом доме и возмещении морального вреда,

и по иску Тушиной Галины Васильевны, Силуяновой Ирины Александровны, Наумова Владимира Юрьевича, Комляковой Галины Федоровны, Бибеевой Татьяны Николаевны к Сергеевой Ирине Августовне, индивидуальному предпринимателю Улевской Эльвире Владимировне и другим о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  жилом доме незаконным и истребовании из незаконного владения документации по дому.

Решением Муромского городского суда от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Сергеевой И.А., Худяковой Н.Н., Беспаловой Н.Н., Джугану А.Б., Сибилевой Н.В. и Муромкиной В.А. о  признании недействительными протоколов общего собрания собственников  помещений в многоквартирном  жилом доме от 20 ноября 2012 года (по выбору управляющей организации – ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства») и 15 марта 2013 года (по выбору управляющей организации – ООО «Жилстрой») и возмещении морального вреда полностью отказано.  

При этом исковые требования Тушиной Г.В., Силуяновой И.А., Наумова В.Ю., Комляковой Г.Ф. и Бибеевой Т.Н. удовлетворены частично – из незаконного владения индивидуального предпринимателя Улевской Э.В. истребована соответствующая документация по дому № 35 по ул. Трудовой г. Мурома.

А в удовлетворении исковых требований Тушиной Г.В., Силуяновой И.А., Наумову В.Ю., Комляковой Г.Ф. и Бибеевой Т.Н. в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  жилом доме, оформленного протоколом № 1 от 22 октября 2012 года (о выборе непосредственного способа управления домом), отказано.
В этом и состоит значение решения суда «иск удовлетворен частично».

Согласно п. 2 ст. 181-4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

При рассмотрении данного дела судом не разрешался вопрос о том, кто является управляющей организацией для дома № 35 по ул. Трудовой г. Мурома, поскольку решение указанного вопроса согласно ст.ст. 44, 161 Жилищного кодекса РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые на нем обязаны выбрать один из способов управления домом.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181-1 Гражданского кодекса РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Выбранный способ управления домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.   
По вопросам выбранного собственниками помещений способа управления домом и управляющей организации, а также оформления направляемых Вам квитанций по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, рекомендую обратиться  к председателю совета Вашего дома.    

Судья Муромского
городского суда                                                                           С.Л. Кротов
03.12.2013 15:02 (МСК), Екатерина Игоревна
Пояснение по решению суда.
Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, значение решения "Иск удовлетворен частично" по делу № 2-969/2013, которое было вынесено 24.10.2013 года.Кто все-таки является управляющей компанией для дома по ул.Трудовой , д. 35 - ИП Улевская или ООО "Жилстрой"? Если ООО " Жилстрой", то почему платежки идут от МУП МЦ ЖКХ с их реквизитами?
Заранее спасибо.
  11.12.2013 15:27 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемая Екатерина Игоревна!

 

 

 

На Ваше обращение, поступившее по электронной почте в Муромский городской суд 3 декабря 2013 года (вх. № 21085), сообщаю следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Действующее процессуальное законодательство наделяет именно лиц, участвующих в деле, правом постановки перед судом вопроса о разъяснении решения.

Поскольку Вы не являетесь лицом, участвовавшим в деле № 2-969/2013 г., то суд не вправе разъяснять Вам данное решение. 

По поставленным Вами вопросам рекомендуем обратиться в юридическую консультацию.  

 

         

Председатель Муромского горсуда                                                  Т.Н. Карева
25.03.2013 23:06 (МСК), Ольга Николаевна
две ошибки в статье судьи
ХОРОШАЯ СТАТЬЯ. НО В НЕЙ УВИДЕЛА ДВЕ ОШИБКИ: НЕВЕРНЫЕ ССЫЛКИ НА ЗАКОНЫ, ВИДИМО, ЭТО ОПИСКИ: СТ.83 И 89 НЕВЕРНО УКАЗАНЫ.
А МОЖЕТ Я ОШИБАЮСЬ?

И вот этот уход кому-то очень захотелось истолковать как тот самый «выезд», о котором идет речь в ч.3 ст.89 ЖК РФ. (надо ст.83)
Но ведь это же совсем не тот случай! Убежден, что законодатель не это имел в виду, формулируя данную норму!


Кротов С.Л. "Практика применения ч.3 ст.83 ЖК РФ или новое – хорошо забытое старое" версия для печати
Практика применения ч.3 ст.83 ЖК РФ
или новое – хорошо забытое старое
  27.03.2013 10:27 (МСК)
Официальный ответ

Уважаемый посетитель!

Спасибо за Ваш отзыв на мою статью.

Ещё раз её прочёл и, действительно, обнаружил в ней одну опечатку в указанном Вами абзаце (должна быть ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а не ст. 89).

В остальном - ссылки на нормы закона, по моему мнению, правильные. Благодарим Вас за внимание к нашему сайту!

 

 

Судья                                                                           С.Л. Кротов


Cтраницы: 1


ГРАФИК РАБОТЫ СУДА

понедельник - четверг
с 8:30 до 17:30
обед с 13:00 до 13:45

пятница
с 8:30 до 16:15
обед с 13:00 до 13:45

ГРАФИК РАБОТЫ ПРИЕМНОЙ И АРХИВА СУДА

тел. 3-66-76

понедельник - четверг
с 8:30 до 17:00
обед с 13:00 до 13:45

пятница
с 8:30 до 15:45
обед с 13:00 до 13:45

ГРАФИК РАБОТЫ ОТДЕЛА ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА И КАДРОВ

понедельник, среда, пятница
с 9:00 до 11:00

вторник, четверг
 с 16:00 до 17:15 

КОНТАКТНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ

по административным и уголовным делам: 3-37-24

по гражданским делам: 2-04-62

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА

МЕДИАЦИЯ