Дело № 1 – 103 / 2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 15 апреля 2015 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И.,

подсудимого Чижова В.А.,

адвоката Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение (номер) и ордер № (номер),

а также потерпевших А.С., Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чижова В.А. персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чижов В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) и совершил убийство С.С.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2014 года в период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут Чижов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире ...., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно подверг избиению ранее знакомого С.А., нанеся ему неоднократные удары кулаками и ногами по голове и лицу, причинив потерпевшему тупую закрытую черепно–мозговую травму с сотрясением головного мозга, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, кровоподтеки в окружности глаз, кровоподтек на левой щеке, ушибы глазных яблок, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111Уголовного кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 03 декабря 2014 года в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Чижов В.А., находясь в квартире Е.Г. по адресу: ...., воспользовавшись тем, что находившийся в квартире сын Е.В. - С.А. спит и за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества прошел на кухню, откуда тайно похитил микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2000 рублей и кофеварку стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенными вещами скрылся с места происшествия, причинив Е.Ю. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 12 декабря 2014 года до 01 часа 30 минут 13 декабря 2014 года Чижов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около .... в ходе ссоры с ранее незнакомым С.С. на почве возникших неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, нанес ему множественные удары руками и деревянными досками, которые отрывал от находившегося поблизости забора, по голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшему С.С. тупую открытую черепно – мозговую травму в виде 2 ушибленных ран в левой лобно-теменной области головы, ушибов мягких тканей обеих лобных, теменных и височных областей головы, вдавленного перелома левой теменной и височной костей, переломов костей основания черепа слева, двух кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку с обеих сторон, ушибов вещества обеих лобных, правой теменной долей и ствола головного мозга, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения и находящихся в прямой причиной связи с наступлением смерти, а также телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, но не находящихся в прямой причиной связи с наступлением смерти и телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель.

В результате умышленных преступных действий Чижова В.А. потерпевший С.С. скончался на месте происшествия от тупой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания мозгового черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку с обеих сторон, ушибами вещества обоих полушарий и ствола головного мозга.

Подсудимый Чижов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению по ч. ст.112 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и дал показания в соответствии с вышеизложенным, по ч.1 ст.105 УК РФ виновным себя признал частично, не отрицая нанесение С.С. множественных ударов руками и деревянными досками, пояснил, что наступления смерти потерпевшего не желал и не хотел убивать его.

Вина подсудимого по факту причинения потерпевшему С.А. телесных повреждений по ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснял, что 01.11.2014 г. примерно в 20 часов он выпивал спиртное в квартире своего знакомого Чижова. В ходе распития спиртного между ним и Чижовым произошла ссора, во время которой Чижов нанес ему удар ногой в область левой скулы, отчего он упал на пол, после чего Чижов продолжил наносить ему удары ногами и руками по голове и лицу. От ударов он потерял сознание и очнулся только в больнице, сколько ему было нанесено Чижовым ударов пояснить не может. После этого случая он встречался с Чижовым, который рассказал, что после избиения он вытащил его (С.А.) на улицу и вызывал сотрудников полиции. Телесные повреждения ему причинил именно Чижов, кто–либо другой к этому не причастен (т.1 л.д.97 - 98);

- показаниями свидетеля О.В., пояснившего, что в ноябре 2014 г. он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений С.А., в ходе которой было установлено, что телесные повреждения ему были причинены Чижовым В.А. В ходе беседы Чижов В.А. не отрицал факта причинения им телесных повреждений С.А. в ходе конфликта.

- протоколом явки с повинной от 01.12.2014 г., в которой Чижов В.А. собственноручно указал о том, что 01.11.2014 г., находясь у себя дома по адресу: ...., в ходе ссоры нанес множественные удары ногами своему знакомому С.А., в результате чего причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.47);

- заключением судмедэксперта, согласно выводов которого у С.А. имели место: тупая закрытая черепно–мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, кровоподтеки в окружности глаз, кровоподтек на левой щеке, ушибы глазных яблок, которые могли быть причинены тупыми твердыми предметами и повлекли средней вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок свыше 3–х недель (т.1 л.д.278 - 279).

Вина подсудимого по факту хищения имущества Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е.Ю., которая пояснила, что 03 декабря 2014 года днем она ушла на работу, а ее взрослый сын оставался дома один. Придя вечером домой, обнаружила, что входная дверь открыта, а сын, находясь в нетрезвом состоянии, спал. Войдя в кухню, обнаружила пропажу микроволновой печи Самсунг стоимостью 2000 руб. и кофеварки стоимостью 1500 руб. Сын ей ничего не говорил о том, кто приходил к нему, после чего она сообщила о происшедшем в полицию. Впоследствии похищенные вещи ей были возвращены сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что кражу совершил ранее незнакомый ей Чижов;

- показания свидетеля С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что 03 декабря 2014 года утром его мать ушла на работу, а он в течение дня употреблял спиртное, после чего уснул. Вечером его разбудила мать и сообщила о краже микроволновой печи и кофеварки. Мать стала расспрашивать его, но он не знал, кто совершил кражу. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что вещи из их квартиры похитил Чижов (т.1 л.д.139 - 141);

- показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий по факту кражи из квартиры Е.Ю. был установлен Чижов В.А., который рассказал, что 03.12.2014 г. он пришел к своему знакомому С.А. и вошел в квартиру через незапертую дверь. Увидев, что С.А. спит, он из кухни похитил микроволновую печь и кофеварку, чтобы продать их. Впоследствии похищенные вещи Чижовым были добровольно выданы, о чем он составил акт (т.1 л.д.135–138);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2014 г. квартиры ...., из помещения кухни которой были похищены микроволновая печь и кофеварка (т.1 л.д.55 – 57),

- актом изъятия у Чижова В.А. похищенные им в квартире С.А. микроволновой печи и кофеварки и протоколом их осмотра (т.1 л.д.58, 233-234);

Вина подсудимого по факту убийства С.С. по ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.С., пояснившего, что 12.12.2014 г. ему позвонил отец и сказал, что пропал брат. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно об убийстве брата. По характеру брат был спокойным, но мог иногда вспылить и мог за себя постоять;

- показаниями свидетеля Н.Ю., пояснившей, что 12.12.2014 г. она вместе с матерью и дочерью И. находилась в гостях у С.С., где употребляли спиртные напитки. Примерно около полуночи они собрались идти домой и С.С. пошел их провожать. По улице она шла с Е.Е., а Т.А. шла с С.С. позади них. Придя домой к И., они стали ждать С.С. и Т.А.. Через некоторое время пришла Т.А. и рассказала, что С.С. избили. По дороге они встретили двоих мужчин, которые спросили закурить, а когда С.С. ответил отказом, то его стали избивать, а ее оттолкнули в сторону и она убежала. Впоследствии от сотрудников полиции узнала о смерти С.С.;

- показаниями свидетелей Д.В. и С.А., которые пояснили, что 13 декабря 2014 г. около 1 часа ночи они возвращались домой. Проходя по ул.Калинина г.Мурома, в проулке между домами увидели человека, лежавшего на снегу. Они подошли ближе и увидели, что это мужчина, который был без признаков жизни, вокруг него были следы крови. По телефону они сообщили в скорую помощь, после чего дождались приезда скорой помощи и полиции. Когда они обнаружили мужчину, то посторонних рядом не было, по пути ним также никто не попадался (т.1 л.д.176-181);

- показаниями свидетеля Т.В., пояснившей, что примерно в середине декабря 2014 г. к ней домой пришел Чижов, на руках и лице которого она видела кровь. Она пустила его домой, где тот умылся и на ее вопрос о случившемся пояснил, что с кем-то подрался;

- показаниями свидетеля С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что 12 декабря 2014 года он был в гостях у Чижова, где они в течение дня употребляли спиртные напитки, после чего около 23-х часов пошли на ул.Филатова г.Мурома. Проходя по ул.Калинина г.Мурома, встретили мужчину, с которым заговорил Чижов и между ними возникла словесная ссора, после чего между ними возникла драка, во время которой Чижов наносил мужчине удары кулаками по лицу и телу, а мужчина в свою очередь также наносил удары Чижову. В ходе обоюдной драки Чижов и мужчина перемещались по обочине дороги вдоль забора. Он стал оттаскивать Чижова от мужчины, чтобы прекратить драку, но у него ничего не получилось. В какой–то момент он увидел в руках у Чижова доску от забора, которой он стал наносить мужчине удары по голове и туловищу, отчего тот упал. Когда мужчина лежал, то Чижов продолжал наносить ему удары доской по телу. Он пытался остановить Чижова, но потом испугался и ушел, а Чижов оставался на месте и продолжал наносить мужчине удары доской, которая от ударов разлетелась на щепки. Помнит, что мужчина не брал в руки доску и не наносил ею Чижову удары. Впоследствии узнал, что мужчина, которого избивал Чижов, скончался (т.1 л.д.170-171) ;

- показаниями свидетеля Т.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что 12 декабря 2014 г. вечером к ним в гости приехала Н.Ю., являющаяся подругой дочери, вместе с которой они употребляли спиртное, а потом пошли в гости к С.С. на ..... Что происходило дальше помнит плохо, так как сильно опьянела. Помнит, что ночью С.С. провожал её домой и когда они шли по ул.Калинина г.Мурома, то у С.С. спросил закурить какой-то незнакомый мужчина, после чего они стали драться, а ее оттолкнули в снег. После начала драки, она ушла домой, где рассказала дочери и Н.Ю. о происшедшем (т.1 л.д.160 - 162);

- показаниями свидетеля М.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что в декабре 2014 года он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту насильственной смерти С.С., в ходе чего был установлен Чижов В.А., который подтвердил факт причинения С.С. телесных повреждений и изъявил желание написать явку с повинной, в которой он сообщил о происшедшем на ул.Калинина г.Мурома конфликте с незнакомым мужчиной, в ходе которого он (Чижов) оторвал от забора доску, которой нанес мужчине удары, в том числе и по голове (т.1 л.д.173 - 175);

Вина подсудимого подтверждена также протоколами осмотра мест происшествия, согласно которых был произведен осмотр участка местности у дома (номер) по ул.Калинина г.Мурома, где был обнаружен труп С.С. с телесными повреждениями в области головы и грудной клетки, а также изъяты на марлевый тампон смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагменты деревянных досок (т. л.д.65 - 83), квартиры по адресу: ...., где в прихожей было обнаружено ведро, на 2/3 заполненное жидкостью красно – бурого цвета, откуда был произведен смыв на марлевый тампон, изъятый с места происшествия (том №1 л.д.142-147), квартиры подсудимого по адресу: ...., где была изъята одежда Чижова В.А., в которую он был одет в день происшествия (т.1 л.д.148-155), протоколом явки с повинной от 14.12.2014 г., в которой Чижов В.А. собственноручно указал о том, что 12.12.2014 г. примерно в 22 часа у дома (номер) по ул.Калинина г.Мурома в ходе обоюдной драки с ранее незнакомым мужчиной, оторвал от забора доску, которой нанес мужчине несколько ударов по телу и в область головы, от чего мужчина упал (т.1 л.д.91), протоколом выемки у Чижова В.А. джинсовых брюк, одетых на нем в день происшествия (т.1 л.д.214-220), протоколами осмотра предметов, согласно которых были осмотрены изъятые по уголовному делу предметы, в том числе джинсовые брюки, спортивная куртка, фрагменты деревянных досок, на которых были обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.190-200, 221-223), заключением судмедэксперта № 692, согласно выводов которого у гр. С.С. имели место: а) тупая открытая черепно–мозговая травма в виде 2 ушибленных ран в левой лобно-теменной области головы, ушибов мягких тканей обеих лобных, теменных и височных областей головы, вдавленного перелома левой теменной и височной костей, переломов костей основания черепа слева, 2 кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку с обеих сторон, ушибов вещества обеих лобных, правой теменной долей и ствола головного мозга;

б) тупая закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, переломов 4-6 и 9 ребер слева, ушиба нижней доли левого легкого;

в) 2 ушибленные раны, 9 ссадин и 9 кровоподтеков в области лица с обеих сторон, 10 ссадин и 6 кровоподтеков в области обеих верхних конечностей, ссадина в области левой голени.

Тупая открытая черепно-мозговая травма причинена в результате не менее 3 воздействий тупого предмета с ограниченной или относительно ограниченной действующей поверхностью с местом приложения силы в левой лобно–теменно–височной области головы и тупого предмета с широкой или относительно широкой действующей поверхностью с местом приложения силы в правой лобно–теменно–височной области головы с большой или относительно большой силой незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни в момент нанесения, повлекла за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Тупая закрытая травма грудной клетки причинена тупым предметом или ударе о таковой с местом приложения силы на задней поверхности грудной клетки слева незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни в момент нанесения, повлекла за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и не стоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. Остальные телесные повреждения причинены тупыми предметами или при ударах о таковые с небольшой или относительно небольшой силой незадолго до наступления смерти, в своей совокупности вызвали бы при жизни кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 – х недель, повлекли бы за собой легкий вред здоровью и непосредственной причинной связи с наступлением смерти не имеют.

Смерть С.С. наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания мозгового черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку с обеих сторон, ушибами вещества обоих полушарий и ствола головного мозга. Тупая закрытая травма грудной клетки не явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего, но способствовала её наступлению. Множественность и различная локализация телесных повреждений указывает на то, что в момент их нанесения взаимоположение потерпевшего и нападавшего неоднократно изменялось и потерпевший был обращен к нападавшему как передней, так и задней поверхностью туловища (т.1 л.д.241 - 246), заключением биологической судебной экспертизы, согласно которой на 13 деревянных фрагментах от досок, двух марлевых тампонах с веществом бурого цвета, спортивной куртке и джинсах Чижова В.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С.С. (т.1 д.д.261-264), протоколом проверки на месте показаний на месте подсудимого Чижова В.А., в ходе которой он подробно рассказал и показал об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему С.С. (т.2 л.д.24-42).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройстве здоровья, тайном хищении чужого имущества (краже) и убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и его действия суд квалифицирует по факту причинения телесных повреждений С.А. по ч.1 ст.112 УК РФ и по факту убийства С.С. по ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом имущественного положения потерпевшей Е.Ю., которая работает и получает заработную плату порядка 14.000 рублей, не имеет на иждивении несовершеннолетних и престарелых нетрудоспособных иждивенцев, относительно небольшой стоимости похищенного имущества и отсутствия существенной значимости для потерпевшей похищенных вещей, которые не являются предметами первой необходимости, суд полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют орудие преступления – доска, нанесение ею неоднократных ударов с большой или относительно большой силой в жизненно важный орган человека – голову, в связи с чем суд отвергает доводы подсудимого о его нежелании причинить смерть потерпевшему и по этим же основаниям не принимает во внимание доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чижову В.А. являются признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба от кражи имущества Е.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

При назначении меры наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, который признал вину, добровольно явился с повинной, причиненный ущерб от кражи возмещен, вместе с тем суд принимает во внимание, что не имеет постоянного места работы и легальных источников доходов, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, преступления совершил в период условно досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть связано с изоляцией от общества и условно-досрочное освобождение по приговору N суда от (дата) подлежит отмене на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию особого режима.

Процессуальные издержки в сумме 4900 руб., связанные с оплатой труда адвоката Серпуховитиной О.Р. по защите подсудимого, подлежат взысканию с Чижова В.А. в доход федерального бюджета на основании ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чижова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ сроком на два года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ сроком на один год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Чижову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Чижовым В.А. наказание по приговору N суда от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначить Чижову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Чижову В.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 14 декабря 2014 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 13 фрагментов от деревянных досок, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, спортивную куртку, джинсы Чижова В.А., находящиеся при уголовном деле – уничтожить, микроволновую печь марки Samsung и кофеварку марки Helikon оставить в пользовании потерпевшей Е.Ю.

Взыскать с Чижова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4900 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.П.Русанов