Дело № 2-814/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-000703-76

РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 года

с участием представителя ответчика - адвоката Гавриловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Москвитина П.С. к Чернову С.В., Яшкову С.Ю. о защите исключительных прав на произведение,

установил:

Индивидуальный предприниматель Москвитин П.С. (далее - ИП Москвитин П.С.) обратился в суд с иском к Чернову С.В. и Яшкову С.Ю. о защите исключительных прав на произведение.

В обоснование иска ИП Москвитин П.С. указал, что является участником группы компаний «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ» ( (данные изъяты), далее - Группа), осуществляющей производство и реализацию теплиц, парников и поликарбоната в большинстве субъектов Российской Федерации.

Группе в его лице принадлежат исключительные права на фотоматериалы и изображения, размещаемые в сети Интернет на сайте (данные изъяты), а также на печатных рекламных материалах, используемых для ведения деятельности.

В марте 2018 года установлен факт незаконного использования на интернет-сайте (данные изъяты) фотоматериала и изображения, исключительное право на использование которых принадлежит ему. В частности в разделе «Наши теплицы» в подразделах: «теплица 4 метра», «теплица 6 метров», «теплица 8 метров» все размещенные фотоматериалы позаимствованы с Интернет сайта (данные изъяты). На указанных фотоматериалах изображены теплицы и их комплектующие реализуемые ЗАВОДОМ ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ. Также на указанных фотографиях размещены изображения выращенных овощных культур. Кроме того, в разделе «отзывы наших покупателей» размещены также фотоматериалы с изображением покупателей и теплиц ЗАВОДА ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ размещенных на Интернет сайте (данные изъяты).

Ответчики без разрешения правообладателя незаконно воспроизвели и довели до всеобщего сведения в сети Интернет 15 изображений теплиц, право на использование которых принадлежит ИП Москвитину П.С. Своими действиями ответчики нарушили его исключительные авторские права на указанные фотографии, которые он приобрел непосредственно у автора фотографий К. в рамках создания им служебного произведения, что подтверждается договорами о передаче исключительных прав, служебными заданиями и передаточными актами к ним.

По факту незаконного использования указанных объектов авторских прав он обращался в полицию. По результатам рассмотрения его заявления установлен факт размещения изображений и текстовых материалов на интернет-сайте (данные изъяты) Черновым С.В. и Яшковым С.Ю.

Досудебная претензия о выплате компенсации, направленная ответчиком, осталась без ответа и удовлетворения.

По изложенным основаниям ИП Москвитин П.С. просил взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на пятнадцать фотографических изображений в размере 150 000 руб., незаконно размещенных на интернет-сайте (данные изъяты), в возмещение судебных расходов в размере 9 700 руб., в случае неисполнения судебного акта, также просил обязать ответчиков уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 6%, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец ИП Москвитин П.С. и его представитель - Петряшов Г.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 201, 206), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Чернов С.В. и Яшков С.Ю., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 203, 205), в судебное заседание не явились; ответчик Чернов С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 207); представитель ответчика Чернова С.В. - адвокат Гаврилова Е.В. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исходя из положений части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданский кодекс Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех вышеназванных условий:

1) использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

2) с обязательным указанием автора;

3) с обязательным указанием источника заимствования;

4) в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Законодатель по смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договорам об отчуждении исключительных прав на использование фотографических изображений от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), приложений к договорам, заключенных между К. и ИП Москвитиным П.С., автор К. предоставляет в полном объеме правоприобретателю ИП Москвитину П.С. исключительные права на использование 6 фотографий теплицы «Основа» за 20000 рублей, 14 фотографий теплицы « Основа» за 60000 рублей, 5 фотографий теплицы «Основа» за 40000 рублей, 1 фотографию теплицы «Основа» за 10000 рублей, 5 фотографий теплицы «Народная усиленная 25» за 50000 рублей, 1 фотографию теплицы «Народная усиленная 25» за 10000 рублей, 4 фотографии теплицы «Народная усиленная» за 20000 рублей, 3 фотографий теплицы «Народная усиленная» за 30000 рублей, 5 фотографий теплицы «Народная усиленная» за 50000 рублей, 4 фотографии теплицы «Народная Эконом» за 40000 рублей, 12 фотографий побегов растительных культур (помидоры, огурцы, перцы, арбузы и их плодов), произрастающих в теплице за 25000 рублей.

Все фотографии теплиц производства ИП Москвитина П.С. под маркой «ЗАВОД ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ».

Согласно протоколу осмотра доказательств от (дата), произведенному нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодского района Вологодской области Г., по просьбе и заявлению Москвитина П.С. нотариус произвела осмотр доказательств, а именно информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: (данные изъяты), где размещено фото IMG_2855 (с. 11 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG 2857 (с. 12 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG_2889 (с. 13 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото 20170724_095337 (с. 14 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG_8306 (с. 15 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG_8333 (с. 16 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG_2859 (с. 17 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG5515 (с. 18 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG6122 (с. 19 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото 20170724_095302 (с. 20 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG_8267 (с. 21 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото 20170724_095347 (с. 22 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG2103 (с. 23 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG_5390 (с. 25 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С., фото IMG_2075 (с. 26 протокола), исключительное право на которое на основании договора (номер) от (дата) принадлежит ИП Москвитину П.С.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2018 г., вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Муромский» майором юстиции П., а также объяснений Чернова С.В. и Яшкова С.Ю., данных в ходе проведения проверки по факту незаконного использования фотоматериалов и изображений путем размещения на интернет сайте (данные изъяты), следует, что согласно пояснениям Чернова С.В., в январе 2018 года он решил оказывать посреднические услуги между покупателями теплиц и их изготовителями. Для работы было необходимо создать сайт, на котором была бы представлена продукция различных производителей и отзывы. Не имея достаточных познаний в области компьютерных технологий, Чернов С.В. обратился за помощью к своему однокласснику Яшкову С.Ю., который на безвозмездной основе согласился помочь. Чернов С.В. с помощью системы Интернет, поисковика «Яндекс» ввел поисковой запрос - «фото теплиц». После этого на экране появилось множество изображений теплиц. Изображения, которые понравились Чернову С.В., он копировал и в феврале 2018 года переслал Яшкову С.Ю. для создания сайта (данные изъяты). В марте 2018 года сайт под названием (данные изъяты) начал работать. С апреля 2018 года сайт (данные изъяты) не работает, так как недостаточно денежных средств, необходимых для рекламы и дальнейшего продвижения сайта. С гражданином Москвитиным П.С. Чернов С.В. не знаком. С интернет сайта (данные изъяты). какую-либо информацию он не копировал.

Согласно пояснениям Яшкова С.Ю., он работает в интернет-агентстве « (данные изъяты)» в должности интернет-маркетолога. По просьбе своего одноклассника Чернова С.В. на безвозмездной основе он принимал участие при создании сайта (данные изъяты), а именно создавал прототип сайта, дизайн и верстки, тестировал работу конечного продукта, регистрировал доменное имя. Изображение, используемые на сайте, были получены от заказчика сайта - Чернова С.В. Об их персональном происхождении Яшкову С.Ю. ничего известно не было, поэтому согласия на их использование он не получал.

Аналогичные, по сути, объяснения даны уполномоченным представителем Чернова С.В. - адвокатом Гавриловой Е.В. в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, фотографии, исключительное право на использование которых принадлежит истцу ИП Москвитину П.С., были скопированы, а затем переданы Яшкову С.Ю. Черновым С.В. При этом на фотографиях, переданных Черновым С.В. Яшкову С.Ю., отсутствует обозначение их принадлежности ИП Москвитину П.С. либо ЗАВОДУ ГОТОВЫХ ТЕПЛИЦ. Следовательно, в действиях ответчика Яшкова С.Ю. отсутствует вина, что исключает возможность его привлечения к гражданско-правовой ответственности. В этой связи надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Чернов С.В.

При этом Черновым С.В. договор с ИП Москвитиным П.С. на использование вышеуказанных фотографии не заключался, разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий у Чернова С.В. не имеется, при использовании фотографий не было указано имя правообладателя. В отзыве на исковое заявление ответчиком Черновым С.В. не оспаривался факт использования фотографий, исключительное право на которые принадлежит ИП Москвитину П.С. Также Черновым С.В. подтвержден факт размещения на своем сайте ( (данные изъяты)) спорных фотографий.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Сумма компенсации в указанных законом пределах определяется судом по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом в силу правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2019 по делу № А41-39912/2018, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 150 000 руб., доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера заявленной компенсации, стороной ответчика суду не представлено, следовательно, исковые требования к ответчику Чернову С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 6%, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеприведенной нормы не исключено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Аналогичные разъяснения ранее были даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которому пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В этой связи суд находит требование истца о взыскании с Чернова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Чернова С.В. в пользу ИП Москвитина П.С. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 200 руб., а также в возмещение расходов по оформлению протокола осмотра доказательств 5 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП Москвитина П.С. к Чернову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Чернова С.В. в пользу ИП Москвитина П.С. денежную компенсацию за незаконное использование исключительного права на произведение в размере 150 000 руб., а также в возмещение судебных расходов 9 700 руб.

Взыскивать с Чернова С.В. в пользу ИП Москвитина П.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из расчета: сумма долга х ключевую ставку Банка России, действующую в период просрочки х количество дней просрочки.     

В удовлетворении исковых требований ИП Москвитина П.С. к Яшкову С.Ю. - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года

                  Председательствующий                            М.В. Петрухин